|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：The first available defense to employer was Volenti non fit injuria. It is a complete defense that the employee knew the danger and voluntarily consented to it. For example, in the case of ICI v Shatwell (1965), shot-firers tested a circuit contrary to the way the employer told to do so. and they were aware of contrary是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
The first available defense to employer was Volenti non fit injuria. It is a complete defense that the employee knew the danger and voluntarily consented to it. For example, in the case of ICI v Shatwell (1965), shot-firers tested a circuit contrary to the way the employer told to do so. and they were aware of contrary
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
第一个可用的防御雇主是volenti不适合受侵害。它是一个完整的防御员工知道危险，并自愿同意了。例如，在ICI v shatwell（1965）的情况下，击球firers测试电路相反的雇主告诉这样做的方式。并且他们知道违反法定规则的。雷管爆炸伤再和雇主使用volenti防守成功。在道格拉斯的情况下，道格拉斯知道潜在的不穿防护服的风险。他继续工作，尽管他知道潜在的风险。这表明他接受的风险。但意外是不可预测的。道格拉斯无法避免。他的老板有一点可能性，成功地为自己辩护，因为他没有给道格拉斯，他们的工作是非常危险提供合理的保护。
|
|
2013-05-23 12:23:18
对雇主的第一可利用的防御是Volenti非适合的injuria。它是完全防御雇员认识危险和自愿同意对它。例如，在ICI v Shatwell情况下(1965)，短枪手测试了一条电路相反与方式雇主被告诉如此做。并且他们知道相反对法律章程。雷管爆炸了然后伤害，并且雇主顺利地使用了volenti防御。
|
|
2013-05-23 12:24:58
第一可利用的防御对雇主是Volenti非适合的injuria。 它是完全防御雇员知道危险和自愿同意到它。 例如，在ICI v Shatwell情况下 (1965年)，短枪手测试了电路相反到方式雇主被告诉如此做。 并且他们知道相反到法律章程。 雷管分解的伤害和然后雇主成功地使用了volenti防御。 在道格拉斯’盒，那道格拉斯知道不穿防护衣裳的潜在的风险。 他持续工作，虽然他知道潜在的风险。 它表示，他接受了风险。 但事故是变化莫测的。 道格拉斯不可能避免它。 他的上司有少许可能性成功地保护自己，因为他没有提供合理的防护给工作是非常危险的道格拉斯。
|
|
2013-05-23 12:26:38
正在翻译，请等待...
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
