|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：debate which is more environmentally friendly. Some scientific evidence suggests that when taking a cradleto- grave approach, polystyrene is less environmentally harmful. If this is the case McDonald's bowed to consumer pressure, yet has chosen the more environmentally harmful option是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
debate which is more environmentally friendly. Some scientific evidence suggests that when taking a cradleto- grave approach, polystyrene is less environmentally harmful. If this is the case McDonald's bowed to consumer pressure, yet has chosen the more environmentally harmful option
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
更环保的辩论。有些科学证据表明，采取cradleto坟墓的做法，聚苯乙烯是减少对环境有害的。如果这是麦当劳鞠躬对消费者压力的情况下，还选择了更多的对环境有害的选项
|
|
2013-05-23 12:23:18
这场辩论是更环保。 一些科学证据表明,当以cradleto─严重方法、聚苯乙烯少对环境有害。 如果是这种情况下,麦当劳的消费者压力低头,但却拥有更多的选择对环境有害选项
|
|
2013-05-23 12:24:58
是更加环境友好的辩论。 一些科学证据建议，当接受cradleto-严重方法时，多苯乙烯是较不环境有害的。 如果这是案件麦克唐纳鞠躬到消费者压力，选择了更加环境有害的选择
|
|
2013-05-23 12:26:38
这种更环保的辩论。一些科学的证据表明在钢瓶坟墓方法时，聚苯乙烯有不少环境有害。这是麦当劳的屈服于消费压力的情况下，如果尚未选择了更环境有害的选项
|
|
2013-05-23 12:28:18
是更环保的争论。某些有技术的证据建议采用 cradleto 严重的方法时，聚苯乙烯是较不在环境方面有害的。如果情况是这样麦当劳向消费者压力鞠躬，但选择了越多在环境方面有害的选项
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
