|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：The central issue is not whether there is enough scientific evidence to validate a particular conclusion - but whether science as such, rather than faith, is the basis for arriving at conclusions. There can be no scientific debate between these two positions. There can be no rational argument between a view that rests 是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
The central issue is not whether there is enough scientific evidence to validate a particular conclusion - but whether science as such, rather than faith, is the basis for arriving at conclusions. There can be no scientific debate between these two positions. There can be no rational argument between a view that rests
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
核心问题不在于是否有足够的科学证据来验证一个特定的结论 - 但这样是否科学，而不是信仰，是在得出结论的基础。这两种立场之间不能有任何的科学辩论。可以有不在于观察和理性之间的一种观点认为，理性的争论，在于迷信 - 即在其信徒的愿望，相信的东西，不论逻辑，。
|
|
2013-05-23 12:23:18
问题的核心是不在于是否有足够的科学证据,证明一项特别的结论--而是是否科学,而不是信仰的基础,是达成结论。 不可能有任何科学辩论这两种立场之间。 不可能有任何合理的论据认为,有赖于一间观察和理由,和一个责任,根据盲目的信仰,即对其拥护者的愿望,认为一些事情,不论逻辑。
|
|
2013-05-23 12:24:58
中央问题不是否有足够的科学证据确认一个特殊结论-，但同样地科学，而不是信念，是否是为到达的依据在结论。 不可以有科学辩论在这二个位置之间。 不可以有合理的论据在基于观察和原因的基于盲目的信念-即，在它的追随者的欲望相信某事，不问逻辑的看法和一个之间。
|
|
2013-05-23 12:26:38
核心问题不在于是否有足够的科学证据来验证特定结论 － 而是否科学等的信念，而不是得出结论的依据。这两个位置之间可以没有科学的辩论。可以有一个视图，观察和原因，在于与在于盲目信仰-即其拥护者的愿望相信一件事，不论的逻辑的一个没有理性论争。
|
|
2013-05-23 12:28:18
核心的问题是不在于是否有足够的科学证据来验证一个特定的结论 - 但这样是否科学，而不是信仰，是在得出结论的基础上。这两个职位之间不能有任何的科学辩论。可以有不在于观察和理性之间的一种观点认为，理性的争论，在于迷信 - 即其信徒相信的东西，不论逻辑的愿望，。
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
