|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：1 In case it isn't already blindingly obvious, useful is not the same as precise. Julie's post mentions that she doubts her kids would do well on a standardized IQ test. From having read her blog for a while, I think her kids are sharp. I think home-schooled children in general will be poorly measured by IQ tests. Howe是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
1 In case it isn't already blindingly obvious, useful is not the same as precise. Julie's post mentions that she doubts her kids would do well on a standardized IQ test. From having read her blog for a while, I think her kids are sharp. I think home-schooled children in general will be poorly measured by IQ tests. Howe
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
1的情况下，它是不是已经令人眼花缭乱的明显的，有用的不是精确的相同。朱莉的文章中提到，她怀疑她的孩子们做了规范化的智商测试。从读了一段时间她的博客，我觉得她的孩子是雪亮的。我认为在一般家庭中接受教育的儿童智商测试测量很差。然而，尽管这种限制智商已经有效地预测种群内发生的事情。
|
|
2013-05-23 12:23:18
1在案件已经是不点极为明显是不一样,有用精确。 沙提到的员额,她怀疑她的孩子们将做好标准化智力测验。 从在读自己的博客,我觉得她是孩子们尖锐的。 我认为教育儿童的一般将不以智商测试。 然而,尽管这一限制智商已有效地预测内发生人口。
|
|
2013-05-23 12:24:58
1，万一它已经不是blindingly显然的，有用的不是同精确一样。 朱丽的岗位提及她怀疑她的孩子在一个规范化的智商测试很好会做。 从有一阵子读她的blog，我认为她的孩子是锋利的。 我认为家被教育的孩子一般将由智商测试不足测量。 然而，尽管这个局限智商是有效的在预言什么在人口之内发生。
|
|
2013-05-23 12:26:38
1 已不刺眼明显有用是不一样精确。朱莉的帖子提到她怀疑她的孩子们会做以及对标准化的 IQ 测试。从一段时间看了她的博客，我觉得她的孩子们是锋利。我认为教育儿童一般会差由衡量智商测试。然而，尽管这种限制的智商已有效地预测种群内会发生什么。
|
|
2013-05-23 12:28:18
1 已不刺眼明显有用是不一样精确。朱莉的帖子提到她怀疑她的孩子们会做以及对标准化的 IQ 测试。从一段时间看了她的博客，我觉得她的孩子们是锋利。我认为教育儿童一般会差由衡量智商测试。然而，尽管这种限制的智商已有效地预测种群内会发生什么。
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
