|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：the deficits appeared after 1981，5 years earlier than that in the conventional method(Fig．5)．However，the ESIs were between 0.7 and0.3，with the low limit 0.2 less than the deadline of 0.5(Fig．6)，indicating that the cropland use in Jiangsu was more serious than the results fom the conventional method． It can be concluded是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
the deficits appeared after 1981，5 years earlier than that in the conventional method(Fig．5)．However，the ESIs were between 0.7 and0.3，with the low limit 0.2 less than the deadline of 0.5(Fig．6)，indicating that the cropland use in Jiangsu was more serious than the results fom the conventional method． It can be concluded
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
该缺陷出现后早期1981,5年相比，在传统方法中（图5） ，但的ESI分别为0.7 and0.3之间，具有低限比为0.5 （图6）的最后期限0.2以下，这表明
|
|
2013-05-23 12:23:18
缺乏在1981,5年以后早于那出现在常规方法(Fig.5)。然而， ESIs比最后期限在0.7 and0.3之间，与低限度0.2 0.5 (Fig.6)，表明cropland用途在江苏比结果fom严肃常规方法。可以结束cropland用途在江苏，中国，奔跑清盘
|
|
2013-05-23 12:24:58
缺乏在1981,5年早于以后那在常规方法(看来)然而。， ESIs比最后期限0.5在0.7 and0.3之间，以低限度(0.2)，表明cropland用途在江苏比结果fom严肃常规方法。 它在江苏，中国，奔跑可以结束cropland用途清盘
|
|
2013-05-23 12:26:38
赤字在 1981，5 以后出现年比在 ESIs 是 0.7 and0.3，with 之间低限 0.2 小于截止日期的江苏省退耕还林使用是比结果 fom 常规的 method． 它可以得出结论，退耕还林更严重的 0.5 (Fig．6)，indicating 的常规方法 (Fig．5) ．However，the 在 Jiangsu，China，runs 中使用清理结束的早
|
|
2013-05-23 12:28:18
逆差出现在 1981 年之后， 5 年在传统的 method(Fig.5) .However 中早于那， ESIs 在 0.7 and0.3 之间，具低限制 0.2 少于 0.5 的最后期限 ( Fig.6 )，表示农田使用在江苏是比结果更严重的 fom 传统的方法。农田使用可以被结束在中国的江苏，开清算
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
