|
关注：1
2013-05-23 12:21
求翻译：Having said this, we will often consider exposure independently of any default event and so assume implicitly no ‘‘wrong-way risk’’. Such an assumption is reasonable for most products subject to counterparty risk. We will then address wrong-way risk, which defines the relationship between exposure and counterparty defa是什么意思？ 待解决
 悬赏分：1
- 离问题结束还有
Having said this, we will often consider exposure independently of any default event and so assume implicitly no ‘‘wrong-way risk’’. Such an assumption is reasonable for most products subject to counterparty risk. We will then address wrong-way risk, which defines the relationship between exposure and counterparty defa
问题补充： |
|
2013-05-23 12:21:38
正在翻译，请等待...
|
|
2013-05-23 12:23:18
有此说，我们独立所有缺省事件经常将考虑曝光和，因此不要隐含地假设““错误方式风险””。这样假定为多数产品是合理的受交易对手风险支配。我们将较详细地然后演讲错误方式风险，定义了曝光和交易对手缺省之间的关系，在第8.章。
|
|
2013-05-23 12:24:58
说此，我们独立所有缺省事件经常将考虑曝光和，因此不要含蓄地假设``错误方式风险"。 这样假定为多数产品是合理的受counterparty风险支配。 我们将较详细地然后演讲错误方式风险，定义了曝光和counterparty缺省之间的关系，在第8章。
|
|
2013-05-23 12:26:38
这样说，我们经常考虑独立于任何默认事件曝光，因此假设隐式无 '错了风险。这种假设是合理的交易对手风险的大多数产品。然后，我们将处理错了风险，在第 8 章更详细地定义风险和交易对手违约之间的关系。
|
|
2013-05-23 12:28:18
正在翻译，请等待...
|
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
